收到一張超過半年的罰單裁決,實在很莫名其妙。
不知道有人會跟我一樣寫司法狀去提出異議
反正寫好了,貼上來給需要的人參考。
不過內容都是用google自行摸索的,也還不知道結果如何。
所以不負任何正確性上的責任。

 

違反道路交通管理事件裁決書 聲明異議 

案號

96年度 嘉監南字第 裁74-AEU511352

承辦股別

 

訴訟標的金額或價額

 

 

稱謂

姓名

 依序填寫:國民身分證號碼或營利事業統一編號、性別、出生年月日、職業、住居所、就業處所、公務所、事務所或營業所、郵遞區號、電話、傳真、電子郵件位址、指定送達代收人及其送達處所。

聲請人

王大明

身分證字號(或營利事業統一編號):

性別:    生日:     職業:

住居所:

郵遞區號:   電話:

傳真:無

電子郵件位址:

送達代收人:(這個是指有聘請律師的情況)

送達處所:

 

聲請人王某某對於嘉義區監理所台南監理站,於民國96328

所裁定之嘉監南字第 裁74-AEU511352號,提出異議。

理由: (這邊的內容照你的案例來寫,可自由發揮)

聲請人於民國95619於台北市承德路四段騎乘機車未兩段式左轉

,為交警所舉發﹔其後罰緩是否已繳納已印象模糊,之後也未曾收到相關

舉發單或裁決書,直至96328收到該違規裁決書,裁罰壹千捌百

元整。但依違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第四十四條:

「違反道路交通管理事件行為人,未依規定自動繳納罰鍰,或未依規定到

案聽候裁決,處罰機關應依基準表於舉發違反道路交通管理事件通知單送

達且逾越應到案期限六十日之三個月內,逕行裁決之。」此裁罰日期明顯

超過該條文所載之期限。

原罰緩印象中為六百元,在時隔9個月,期間又無任何通知的情況下,裁

罰加重至最高金額,實有失公允,故此對此裁罰內容聲明異議。

聲請人乃奉公守法之公民,如有罰緩通常皆盡速繳納,該項違規也僅只該

次,而聲請人之車籍地址與戶籍地址,均未曾變更且有人可收信,故聲請

人認為,不應究責於我方而給予此裁罰。如裁罰機關可提出原舉發單金額

即為壹仟捌百元,且確實未繳納,且曾寄送相關通知之已送達或未送達之

證據,則聲請人願接受該裁罰。但如為裁罰機關之作業因素而導致沒通知

到,或處理時效逾期的話。則請法院再斟酌情節給予合理之裁罰結果。

臺灣台南地方法院   公鑒

證物名稱及件數

違反道路交通管理事件裁決書影本一件

中華民國  年    月   日

具狀人         簽名蓋章

撰狀人         簽名蓋章

創作者介紹

撒姆爾紀事

leavescat 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(5) 人氣()


留言列表 (5)

發表留言
  • leavescat
  • 停車費逾期未繳 罰600於法無據 市民異議成立

    【記者蘇位榮/台北報導】

    一名張姓女子逾期未繳停車費,被警方開單裁處六百元罰鍰,她向法院聲明異議後,台北地方法院認為,現行法律對逾期未繳停車費並沒有處罰的規定,裁定不罰。 廣 告



    至於警方對於民眾「在道路收費停車處所停車,不依規定繳納」的違規行為,究應如何舉發,法官認為,仍應透過修法途徑,並對現行法令通盤檢討。

    承審法官在裁定書中強調,張女在道路收費停車格內停車,逾期未繳停車費的行為,並不屬於「道路交通管理處罰條例」第七條之二第一項規定的違規交通案件,警方卻依「道路交通管理處罰條例」逕行舉發開單罰鍰,於法不合。

    台北市張姓女子於今年二月二十五日下午一點二十分,將自用小客車停放在桃園縣龜山鄉的道路停車格內停車,後被桃園縣警局委託巡場的收費員製發繳費單,而張女逾期仍未繳停車費,桃園縣警局交通隊乃開單「逕行舉發」。

    張女後來以未收到繳費通知單而無法繳交停車費為由,向台北市交通事件裁決所提出申訴,但裁決所仍裁處張女六百元罰鍰。張女不服,再向台北地方法院聲明異議。

    承審法官傳訊交通部路政司的承辦官員到庭作證,官員證稱,交通警察在舉發非行使於高速公路上的違規案件時,如欲「逕行舉發」,應符合「道路交通管理處罰條例」第七條之二所列舉的法定事由,始得逕行舉發。

    依該條規定得逕行舉發的法定事由有六項:一、闖紅燈或平交道,二、搶越行人穿越道,三、違規停車而駕駛人不在場,四、不服指揮稽查而逃逸或聞消防車、救護車、警車之警號而不立即避讓,五、以科學儀器取得違規證據資料,足資認定其違規事實者,六、各級學校交通服務隊檢舉違規停車、或行經行人穿越道時不暫停讓行人優先通過的車輛,經現場導護人員簽證者。

    承審法官指出,該條是「列舉」規定,而非「例示」規定,也就是必須符合該法條內所列舉的違規事項,警方才能開單「逕行舉發」。張女在道路收費停車格內停車,逾期未繳停車費的行為,並不屬於該條所列舉的違規事項,不能依「道路交通管理處罰條例」的規定逕行舉發,警方的逕行舉發開單的程序,於法無據。

    承審法官並在裁定書中特別說明,警方不合法的舉發與未舉發無異,台北市交通裁決所卻仍依照「道路交通管理處罰條例」裁處張女六百元罰鍰,因而裁定將原處分撤銷。
  • 阿翔
  • 想知道結果

    您好,本人跟您有一樣的困擾,想知道您異議的結果如何?謝謝
  • leavescat
  • 這件事最近法官的判決才下來
    簡言之,因為我確實沒有繳那罰款,所以還是得繳原罰金
    之後再詳述囉
  • 悄悄話
  • leavescat
  • 用word打就好了
找更多相關文章與討論